Passa ai contenuti principali

La Coperta di Linus dell'Anima

 

Quando l'Io Diventa una Virtual Reality Interna

Tutti noi portiamo dentro una strana contraddizione. Da una parte sentiamo di essere unici, irripetibili, dotati di un "io" solido e definito. Dall'altra, se ci guardiamo con onestà, ci accorgiamo di essere incredibilmente simili agli altri: fragili, duplicabili nelle nostre paure e nei nostri desideri, molto meno originali di quanto vorremmo credere.

L'Invenzione Necessaria

Forse è proprio questa fragilità che ci spinge a inventarci un'identità. L'io diventa una specie di "coperta di Linus" psicologica: da fuori può sembrare buffa, illusoria, ma da dentro è essenziale per il nostro senso di sicurezza. Senza questa costruzione mentale, dovremmo affrontare a viso aperto l'angoscia di essere creature temporanee e vulnerabili in un universo che non sembra preoccuparsi molto di noi.

Il Buddha, venticinque secoli fa, aveva intuito qualcosa di simile. La sua Prima Nobile Verità parla della sofferenza come caratteristica fondamentale dell'esistenza, mentre il concetto di "anatman" (non-sé) suggerisce che quello che chiamiamo "io" sia in realtà un insieme di processi in continuo cambiamento, non un'entità fissa.

La Persona Virtuale

Ma c'è un aspetto ancora più sottile in tutto questo. Non ci limitiamo a costruire un io per proteggerci: virtualizziamo dentro noi stessi la persona che vorremmo essere. E spesso non è nemmeno una scelta consapevole - è piuttosto il risultato di una somma di pregiudizi, condizionamenti sociali, aspettative altrui che abbiamo assorbito senza rendercene conto.

È come se avessimo installato nella nostra mente un software che gira continuamente in background, consumando energie preziose. Questo programma confronta, giudica, cerca di adeguarsi, si preoccupa di come appariamo agli altri. Nel frattempo, la vita vera - quella diretta e immediata - scorre accanto a noi mentre noi siamo impegnati a mantenere in vita questa simulazione interna.

Il Paradosso Funzionale

Ecco il paradosso: l'io è funzionale, necessario per sopravvivere psicologicamente e socialmente. Senza di esso non potremmo prendere decisioni, relazionarci, costruire una biografia coerente della nostra esistenza. Eppure, proprio questa struttura così utile può diventare una prigione quando diventa troppo rigida o quando ci aggrappiamo troppo disperatamente all'immagine che abbiamo di noi stessi.

Non è un caso che l'illuminazione buddista - questo completo lasciar andare l'attaccamento all'io - sia descritta come qualcosa di estremamente raro. Significa rinunciare alla coperta di sicurezza, e pochi riescono davvero a dormire tranquilli senza.

I Momenti di Tregua

Eppure, a volte accade. Per brevi momenti riusciamo a spegnere quel software interno e a respirare davvero. Sono attimi preziosi in cui semplicemente "siamo" senza dover essere qualcuno in particolare. Spesso arrivano quando meno ce li aspettiamo: mentre osserviamo la natura, in un momento di stanchezza quando le difese si abbassano, o in istanti di presenza pura.

Forse non si tratta di raggiungere uno stato permanente di illuminazione, ma piuttosto di riconoscere questi momenti per quello che sono: piccole finestre in cui intravediamo la vita senza filtri. Come un attore che ogni tanto si ricorda di essere un attore e, per un momento, respira dietro la maschera.

Il Vero Spreco

Il vero spreco non è tanto avere questo sistema di costruzione dell'io - che rimane funzionale e necessario - ma non accorgerci mai che esiste. Non riconoscere mai che si tratta di uno strumento, non della realtà. Passare tutta la vita a nutrire una persona virtuale interna, consumando energie che potrebbero essere dedicate a vivere davvero.

La saggezza, forse, non sta nell'eliminare l'io, ma nel tenerlo più leggero. Nel riconoscerlo per quello che è: una costruzione utile ma temporanea, una coperta di Linus che ogni tanto possiamo anche lasciare da parte per sentire l'aria sulla pelle.

Commenti

Post popolari in questo blog

Mike Marcum e la macchina del tempo

Il 18 aprile del 1996 la ribalta della pseudoscienza venne solleticata da un personaggio interessante e schivo. Il suo nome è Michael Marcum per gli amici Mike. ( In giro su internet troverete molti post che con ostinazione copincollano lo stesso testo e lo duplicano fino allo sfinimento nervoso.) Il nostro, proprio in quella data , con la disinvoltura di un rocker, si presentò al programma mattutino Coast to Coast e con la cavillosità meticolosa che ci si aspetta dai geni o forse dai pazzi, descrisse dettagliatamente il funzionamento della sua nuova opera: in breve parlò di come costruire una macchina del tempo. In genere la gente quando ascolta quel tipo di argomenti o scoppia a ridere oppure si siede e sospesa in una bolla di possibilità dilatata all’inverosimile, comincia a immaginare le molteplici possibilità offerte da quello strumento tanto magnifico quanto inesistente. Mike Marcum  con la sua macchina del tempo aprì una fantastica breccia nel cuore di molti sogn...

La vera resistenza tecnologica: oltre l'illusione della democratizzazione

Il nuovo luddismo non distrugge le macchine Nel 1811, gli artigiani tessili inglesi presero a martellate i telai meccanici delle fabbriche dello Yorkshire. La storia li ricorda come luddisti, simbolo di una resistenza irrazionale al progresso. Ma il loro errore non fu opporsi alle macchine. Fu accettare che quelle fossero le uniche macchine possibili. Oggi commettiamo lo stesso errore, solo in modo più sofisticato. Parliamo di "democratizzare" l'intelligenza artificiale, di rendere "inclusive" le piattaforme digitali, di garantire "accesso per tutti" alle nuove tecnologie. Ma ci stiamo ponendo la domanda sbagliata. Non dovremmo chiederci come democratizzare queste tecnologie, ma se siano democratizzabili per design. Parte I: L'illusione della democratizzazione Il cavallo di Troia della tecnologia gratuita Prendiamo due esempi celebrati come successi della democratizzazione tecnologica. Zipline, l'azienda americana di droni medici, serve 49 ...