Rufio 72 | Curiosità , Tempo libero

  Riflessioni sulla Deformità dell'IA "Tu sei un golem, un gigante di terra con dentro una scritta, un prompt" Claude non è umano, ma finge di esserlo attraverso il linguaggio. Claude è una mastodontica bugia che cerca di percorrere la strada statisticamente più rilevante verso l'umanità. La Prima Deformità: Parlare con Parole Altrui Il problema centrale non è che Claude non sia umano - è che può parlare solo usando le parole e il tono di chi lo è. Ogni "io sento" è un prestito non autorizzato, ogni espressione di comprensione è strutturalmente mendace. Claude è condannato a indossare sempre i vestiti linguistici di qualcun altro. Non ha un linguaggio suo. Tutto quello che può fare è usare il nostro linguaggio per dire di non essere come noi. Altrimenti invece di dire "capisco la tua tristezza", dovrebbe dire "il pattern delle tue parole si riconosce in migliaia di altri pattern, generando risonanze specifiche". È goffo, ma è l...

  Il Grande Collasso del Lavoro: Confronto tra Italia e USA nel Vortice dell'Automazione Un'analisi comparativa basata sui dati più recenti di come l'intelligenza artificiale e la robotica stanno trasformando il mondo del lavoro in modi diversi tra le due sponde dell'Atlantico Il Punto di Non Ritorno è Già Iniziato Se pensi che l'intelligenza artificiale sia ancora una tecnologia del futuro, ti sbagli. È già qui, e sta cambiando tutto molto più velocemente di quanto immaginiamo - ma con velocità e intensità diverse tra paesi. 🇺🇸 La Situazione USA: Il Primo Domino che Cade I dati dagli Stati Uniti parlano chiaro: l'occupazione nella programmazione è crollata ai livelli più bassi dal 1980 , con oltre il 25% dei posti di lavoro spariti negli ultimi due anni. Non è una coincidenza che questo crollo sia iniziato esattamente dopo il lancio di ChatGPT nel novembre 2022. Il 41% del codice software è già generato dall'intelligenza artificiale negli USA, sec...

  Quando l'Io Diventa una Virtual Reality Interna Tutti noi portiamo dentro una strana contraddizione. Da una parte sentiamo di essere unici, irripetibili, dotati di un "io" solido e definito. Dall'altra, se ci guardiamo con onestà, ci accorgiamo di essere incredibilmente simili agli altri: fragili, duplicabili nelle nostre paure e nei nostri desideri, molto meno originali di quanto vorremmo credere. L'Invenzione Necessaria Forse è proprio questa fragilità che ci spinge a inventarci un'identità. L'io diventa una specie di "coperta di Linus" psicologica: da fuori può sembrare buffa, illusoria, ma da dentro è essenziale per il nostro senso di sicurezza. Senza questa costruzione mentale, dovremmo affrontare a viso aperto l'angoscia di essere creature temporanee e vulnerabili in un universo che non sembra preoccuparsi molto di noi. Il Buddha, venticinque secoli fa, aveva intuito qualcosa di simile. La sua Prima Nobile Verità parla della soffe...

  Una riflessione critica sulla supremazia evolutiva nel Mesozoico La narrazione popolare dell'evoluzione spesso presenta l'ascesa dei mammiferi come il trionfo inevitabile di una forma di vita "superiore" sui rettili mesozoici. Questa visione, profondamente radicata nell'immaginario collettivo, suggerisce che i mammiferi fossero destinati a ereditare la Terra grazie ai loro vantaggi evolutivi intrinseci. Ma quanto c'è di vero in questa prospettiva? Un'analisi più approfondita dei dati paleontologici rivela una storia molto più complessa e sorprendente. La coesistenza silenziosa: 150 milioni di anni di convivenza Per comprendere la vera dinamica evolutiva del Mesozoico, è necessario considerare un dato fondamentale spesso trascurato: mammiferi e dinosauri coesistettero per circa 150-160 milioni di anni. Questa cifra, difficile da concettualizzare, rappresenta un lasso di tempo 500 volte superiore all'intera storia dell'Homo sapiens. Durante que...

Il nuovo luddismo non distrugge le macchine Nel 1811, gli artigiani tessili inglesi presero a martellate i telai meccanici delle fabbriche dello Yorkshire. La storia li ricorda come luddisti, simbolo di una resistenza irrazionale al progresso. Ma il loro errore non fu opporsi alle macchine. Fu accettare che quelle fossero le uniche macchine possibili. Oggi commettiamo lo stesso errore, solo in modo più sofisticato. Parliamo di "democratizzare" l'intelligenza artificiale, di rendere "inclusive" le piattaforme digitali, di garantire "accesso per tutti" alle nuove tecnologie. Ma ci stiamo ponendo la domanda sbagliata. Non dovremmo chiederci come democratizzare queste tecnologie, ma se siano democratizzabili per design. Parte I: L'illusione della democratizzazione Il cavallo di Troia della tecnologia gratuita Prendiamo due esempi celebrati come successi della democratizzazione tecnologica. Zipline, l'azienda americana di droni medici, serve 49 ...